如何判斷商標是否構成近似？
普通集體商標、普通證明商標、普通商標之間的近似判斷規則與普通商標之間的近似判斷規則并無二致。這里僅就地理標志商標與普通集體商標、普通證明商標、普通商標之間的近似判斷做出說明。
首先必須明確的是，不同類型的商標都要遵守商標制度的一般規則。 既然選擇了商標制度保護地理標志，就不要說“地理標志沒必要跟商標進行近似比對”。即使是專門制度的地理標志保護產品登記，如有市場主體主張在先商標權利，也會對地理標志產品保護形成障礙。
其次，作為歷史悠久、客觀存在的集體權利，地理標志商標與在先申請或者注冊的普通集體商標、普通證明商標、普通商標進行近似比對時， 又是標準“照顧”的對象。正如《商標審查審理指南》（2021）下編第九章所述：“鑒于地理標志是其產地從事相關生產經營活動的市場主體共有的權利，其與普通商標在功能、用途、產品特定品質、歷史淵源等方面區別明顯，在地理標志集體商標和地理標志證明商標相同、近似比對審查中，應當進行個案判斷，不能機械地照搬條款。 如果地理標志集體商標、地理標志證明商標申請在后，普通商標申請在前，應當結合地理標志集體商標、地理標志證明商標的知名度、顯著性、相關公眾的認知等因素，不易構成相關公眾混淆誤認的，不判定為近似商標。如果地理標志集體商標、地理標志證明商標申請在前，普通商標申請在后，容易導致相關公眾對商品或服務來源產生混淆誤認，不當攀附地理標志集體商標或者地理標志證明商標知名度的，認定二者構成近似商標。”
在實踐中，若商標注冊申請與已經注冊的地理標志商標的漢字部分完全相同，則無論其指定在什么商品或者服務上，都很可能被認為是不當攀附地理標志商標的知名度，將被駁回。比如，已有在先注冊的“亦樂桃”地理標志商標，指定使用在3105類似群“新鮮水蜜桃”商品上；Ｂ公司在后提出“亦樂桃”普通商標注冊申請，指定使用在0750類似群“曲軸”等商品上，雖然0750類似群與3105類似群并不交叉檢索，該“亦樂桃”普通商標注冊申請仍會被駁回。
聲明：版權歸原創所有，轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請與本網聯系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
